Keskustelu

VÄITÄN, ETTÄ henkiä ja peltiä säästyisi, ainakin Suomen talvioloissa.

Nykyisten automallien aktiivinen turvallisuus on viety rajalle, jonka jälkeen kuljettaja ei tilannetta hallitse.

AJOVAKAUDEN hallinta. Ajetaan kuljettajan hallitsemattomissa olosuhteissa nopeuksia, joissa nopeuksissa peli on puskettu yli fysiikan lakien. Kun ajovakauden hallinnan kontrolli ylittyy, kuljettaja on kykenemätön tekemään mitään muuta kuin istumaan matkustajana.

ABS. KUKA oikeasti osaa akuutissa tilanteessa tilanteessa hyödyntää absia? Ja paskat. Ilman absia, kuljettaja jo ensimmäisessä risteyksessä tiedosti, että liukasta on: ajanpa vähän hiljempaa, ja pidänpä enemmän väliä edellä ajavaan.

ABS. Jos tai kun äkkitilanne tulee, keskivertokuski polkenee jarrua pohjaan, yrittämättä ohjata väistöön. No ei se absin kanssakaan pysähdy, vaan menee edellä ajavan ahteriin.

TAKAVETO, ilman luistonestoa. Perhana, kun on liukasta eikä pyörä pidä. Ajetaas vähän hiljempaa.

Mikä ylipäätään on ollut takavedon synti? Sekö, että auton ohjaustuntuma on parempi? Vai sekö, että sutii risteyksestä lähtiessä?

NYKYINEN autojen passiivinen turvallisuus yhdistettynä 30 vuoden takaisiin aktiivisen turvallisuuden lähtökohtiin? Jopa olisi mannaa: kukaan ei liukkaalla uskaltaisi ajaa liian kovaa, mutta jos källi kävisi, olisi tyynyjä turvana.

Ennen vanhaan, autokoulussa opetettiin, että kytkin pohjaan. Nykyisin, kukaan ei sitä kytkintä pohjaan paina: elektroniikka jo on kebabkioskille pelattu.

ABS, ESC, AUTOMAATTILOOTA. Äkkitilanne, kuljettaja survoo jarrun pohjaan ja matkustaa päin tai ulos.

Ai perhana mutta niin: autoja ei ajoltaan valmisteta arktisiin oloihin, pienelle markkina-alueelle.



EDIT: Joojoojoo, en typottmatta ossa.
EDIT2: V...u, typoa lisää.